Strukturelle Anpassung Eine wichtige Ursache der Armut Autor und Seite Informationen Schulden ist ein effizientes Werkzeug. Es sorgt für den Zugang zu anderen Völkern Rohstoffe und Infrastruktur auf die billigsten möglichen Bedingungen. Dutzende Länder müssen konkurrieren, um die Exportmärkte zu schrumpfen und können nur eine begrenzte Palette von Produkten exportieren, weil der Northern Protektionismus und ihr Mangel an Bargeld in der Diversifizierung zu investieren. Die Marktsättigung erfolgt, wodurch die Exporteure Einkommen auf ein Minimum reduziert werden, während der Norden enorme Einsparungen genießt. Der IWF kann nicht verstehen, dass die Investition in eine gesunde, gut gefütterte, literarische Bevölkerung die intelligenteste wirtschaftliche Wahl ist, die ein Land machen kann. Susan George, ein Schicksal schlimmer als Schuld, (New York: Grove Weidenfeld, 1990), S. 143, 187, 235 Viele Entwicklungsländer sind in Schulden und Armut, teilweise aufgrund der Politik internationaler Institutionen wie des Internationalen Währungsfonds (IWF) ) Und der Weltbank. Ihre Programme wurden seit vielen Jahren schwer kritisiert, weil sie zu Armut geführt haben. Darüber hinaus gibt es für die Entwicklung oder die Dritte Welt Länder eine erhöhte Abhängigkeit von den reichen Nationen. Dies ist trotz der IWF und Weltbanken behaupten, dass sie die Armut verringern werden. Nach einer Ideologie, die als Neoliberalismus bekannt ist und von diesen und anderen Institutionen, die als Washington Consensus bekannt sind, angeführt ist (für die Gründung in Washington D. C.) wurden Strukturelle Anpassungspolitiken (SAPs) eingeführt, um die Schuldenrückzahlung und die wirtschaftliche Umstrukturierung zu gewährleisten. Aber die Art und Weise, wie es geschehen ist, hat arme Länder gefordert, die Ausgaben für Dinge wie Gesundheit, Bildung und Entwicklung zu reduzieren, während Schuldenrückzahlung und andere Wirtschaftspolitiken die Priorität gemacht haben. In der Tat haben der IWF und die Weltbank gefordert, dass arme Nationen den Lebensstandard ihres Volkes senken. Diese Web-Seite hat die folgenden Unterabschnitte: Ein Spiraling Race to the Bottom Wie weiter unten ausführlich beschrieben, bieten IWF und Weltbank finanzielle Unterstützung für Länder, die es suchen, aber eine neoliberale ökonomische Ideologie oder Agenda als Voraussetzung für den Erhalt des Geldes anwenden. Zum Beispiel: Sie verschreiben Kürzungen, Liberalisierung der Wirtschaft und Ressourcen-Extraktion Exkurs-orientierten offenen Märkten als Teil ihrer strukturellen Anpassung. Die Rolle des Staates wird minimiert. Privatisierung wird gefördert sowie reduzierter Schutz der heimischen Industrie. Weitere Anpassungspolicen umfassen auch Währungsabwertungen, erhöhte Zinssätze, Flexibilität des Arbeitsmarktes und die Beseitigung von Subventionen wie Nahrungsmittelsubventionen. Um für ausländische Investoren attraktiv zu sein, werden verschiedene Regelungen und Standards reduziert oder entfernt. Die Auswirkungen dieser Voraussetzungen auf ärmeren Ländern können verheerend sein. Faktoren wie die folgenden führen zu einem weiteren Elend für die Entwicklungsländer und halten sie abhängig von den entwickelten Nationen: Die armen Länder müssen mehr exportieren, um genug Geld zu bekommen, um ihre Schulden rechtzeitig auszahlen zu können. Denn es gibt so viele Nationen, die in den globalen Markt gefragt oder gezwungen werden, bevor sie wirtschaftlich und sozial stabil sind und bereit sind, sich auf ähnliche Bargeldkulturen und Rohstoffe wie andere zu konzentrieren, die Situation ähnelt einem groß angelegten Preiskrieg. Dann werden die Ressourcen aus den ärmeren Regionen noch günstiger. Was die Verbraucher im Westen bevorzugt. Die Regierungen müssen dann die Exporte erhöhen, nur um ihre Währungen stabil zu halten (was auch nicht nachhaltig sein kann) und verdienen Devisen, mit denen die Schulden bezahlen können. Regierungen müssen daher: weniger reduzieren Verbrauch reduzieren oder verringern Finanzvorschriften und so weiter. Im Laufe der Zeit dann: der Wert der Arbeit verringert Kapitalströme werden volatiler ein spiralförmiges Rennen nach unten beginnt dann, was soziale Unruhen erzeugt. Was wiederum zu IWF-Unruhen und Protesten um die Welt führt. Diese Nationen sollen dann ihre Währungen an den Dollar knacken. Aber die Aufrechterhaltung der Wechselkurs stabil ist kostspielig aufgrund von Maßnahmen wie erhöhte Zinsen. Investoren, die offensichtlich über ihre Vermögenswerte und Interessen besorgt sind, können sich dann sehr leicht herausziehen, wenn es hart wird. In den schlimmsten Fällen kann die Kapitalflucht zu einem wirtschaftlichen Zusammenbruch führen. Wie wir in den asianglobal Finanzkrisen von 19979899 oder in Mexiko, Brasilien und vielen anderen Orten gesehen haben. Während und nach einer Krise legen die Mainstream-Medien und die Freihandelsökonomen die Schuld auf den Schwellenmärkten und ihren Regierungen, die eine restriktive oder ineffiziente Politik, einen kapitalistischen Kapitalismus usw. darstellen, was eine grausame Ironie ist. Wenn IWF-Geber die Wechselkurse zu ihren Gunsten halten. Es bedeutet oft, dass die armen Nationen arm bleiben oder noch ärmer werden. Auch die globale Finanzkrise von 19979899 kann teilweise auf strukturelle Anpassung und frühzeitige, übermäßig aggressive Deregulierung für Schwellenländer angewiesen sein. Millionen von Kindern am Ende sterben jedes Jahr. Der Wettbewerb zwischen den Herstellern in den Entwicklungsländern ist oft rücksichtslos. Wir sehen, was Korten als Rasse nach unten beschrieben hat. Mit jedem Tag wird es schwieriger, Verträge von einem der Mega-Einzelhändler zu erhalten, ohne Kinderarbeit einzustellen, Arbeiter auf Überstunden zu bezahlen, gnadenlose Quoten aufzuerlegen und unsichere Praktiken zu betreiben. John Madeley, Big Business Poor Peoples Die Auswirkungen der transnationalen Konzerne auf die Welten schlecht, (Zed Books, 1999) p. 103 Dies ist eines der Rückgrat des heutigen so genannten Freihandels. In dieser Form wird es von einigen als unfair und einseitig oder extraktionalistisch gesehen. Es dient auch der Aufrechterhaltung eines ungleichen freien Handels, wie von J. W. Schmied. Infolgedessen haben Politiken wie Strukturelle Anpassungen, wie von Smith beschrieben, zur größten Friedensübertragung von Reichtum von der Peripherie zum kaiserlichen Zentrum in der Geschichte beigetragen. Zu denen wir hinzufügen konnten, ohne viel Aufmerksamkeit der Medien. Aufrechterhaltung von Abhängigkeit und Armut Eines der vielen Dinge, die die mächtigen Nationen (durch den IWF, die Weltbank usw.) vorschreiben, ist, dass sich die Entwicklungsländer öffnen sollten, um mehr Importe zuzulassen und mehr ihrer Waren zu exportieren. Das ist aber genau das, was zur Armut und zur Abhängigkeit beiträgt. Wenn eine Gesellschaft hundert Dollar ausgibt, um ein Produkt innerhalb ihrer Grenzen herzustellen, wird das Geld, das verwendet wird, um Material, Arbeit und andere Kosten zu bezahlen, durch die Wirtschaft, während jeder Empfänger es verbringt. Aufgrund dieser Multiplikatoreffekt können hundert Dollar im Wert von Primärproduktion dem Bruttoinlandsprodukt (BSP) dieses Landes mehrere hundert Dollar hinzufügen. Wenn das Geld in einem anderen Land ausgegeben wird, ist die Zirkulation dieses Geldes innerhalb des Ausfuhrlandes. Dies ist der Grund, warum ein industrialisiertes Produkt-exportingcommodity-importierendes Land reich ist und ein unentwickeltes Produkt-Importingcommodity-Exportland schlecht ist. Hervorhebung hinzugefügt Die entwickelten Länder werden durch den Verkauf kapitalintensiver (so billiger) Produkte für einen hohen Preis und den Kauf arbeitsintensiver (so teurer) Produkte zu einem niedrigen Preis reich. Dieses Ungleichgewicht des Handels erweitert die Kluft zwischen Reichen und Armen. Die reichen verkaufen Produkte zu konsumieren, nicht Werkzeuge zu produzieren. Dies unterhält die Monopolisierung der Werkzeuge der Produktion und sichert einen fortlaufenden Markt für das Produkt. Eine solche Kontrolle der Werkzeuge der Produktion ist eine Strategie eines mercantilistischen Prozesses. Diese Kontrolle erfordert oft militärische Macht. J. W. Smith, The Worlds Wasted Wealth 2, (Institut für Wirtschaftsdemokratie 1994), S. 127, 139. Wie oben gesehen, ist einer der Auswirkungen der Strukturanpassung, dass die Entwicklungsländer ihre Exporte erhöhen müssen. In der Regel werden Rohstoffe und Rohstoffe exportiert. Aber wie Smith oben erwähnt hat, verlieren arme Länder, wenn sie Waren exportieren (die billiger als fertige Produkte sind) verweigert oder effektiv von industriellem Kapital und echten Technologietransfer blockiert werden, und importieren fertige Produkte (die wegen der zusätzlichen Arbeit zu teurer sind Machen das Produkt aus diesen Rohstoffen und anderen Ressourcen) Dies führt zu weniger Zirkulation von Geld in ihrer eigenen Wirtschaft und einem kleineren Multiplikatoreffekt. Doch das ist nicht neu. Historisch gesehen war dies ein Teilgrund für abhängige Volkswirtschaften und arme Nationen. Dies war auch die Rolle der ehemaligen Länder unter kaiserlicher oder kolonialer Herrschaft. Die gleichen Länder der dritten Welt finden sich in einer ähnlichen Situation. Dies kann auch als ungleicher Handel bezeichnet werden: Auf den ersten Blick mag es scheinen, dass das Wachstum der Export von Exportgütern wie Kaffee, Baumwolle, Zucker und Holz für das Exportland vorteilhaft wäre, da es Einnahmen bringt. In der Tat, es stellt eine Art von Ausbeutung namens ungleichen Austausch. Ein Land, das rohe oder unverarbeitete Materialien exportiert, kann für den Verkauf Währung gewinnen, aber sie verlieren es, wenn sie verarbeitete Waren importieren. Der Grund dafür ist, dass verarbeitete Warengüter, die zusätzliche Arbeitskräfte erfordern, teurer sind. So ein Land, das Holz exportiert, aber nicht die Fähigkeit hat, es zu verarbeiten, muss es dann in Form von fertigen Holzprodukten wieder importieren, zu einem Preis, der größer ist als der Preis, den es für das Rohprodukt erhalten hat. Das Land, das die Materialien verarbeitet, erhält die zusätzlichen Einnahmen der Arbeiter. (Hervorhebung ist original) Richard Robbins, globale Probleme und die Kultur des Kapitalismus, (Allyn und Bacon, 1999), p. 95 Der Export von Rohstoffen und Ressourcen wird als günstig angesehen, um zu helfen, Devisen zu verdienen, mit denen man Schulden auszahlen und Währungen stabil halten kann. Doch teilweise aufgrund des oben erwähnten Preiskriegs-Szenarios sind die Rohstoffpreise ebenfalls gesunken. Darüber hinaus macht die Abhängigkeit von nur wenigen Rohstoffen die Länder noch anfälliger für globale Marktbedingungen und andere politische und ökonomische Einflüsse. Als Gemini News Service berichtet auch, im Gespräch mit der Weltbank: Mehr als 50 Entwicklungsländer hängen von drei oder weniger Rohstoffen für mehr als die Hälfte ihrer Exporteinnahmen ab. Zwanzig Länder sind abhängig von Rohstoffen für über 90 Prozent ihres gesamten Deviseneinkommens, sagt die Weltbank. Ken Laidlaw, Markt Heilung für Third Worlds Battered Farmers vorgeschlagen. Zwillings-News-Service, 4. Dezember 2001 (Link ist zu reposted Version auf dieser Website) Fast vier Jahre nach dem oben geschrieben wurde, zeigt Oxfam, dass sich die Dinge nicht zum Besseren geändert haben: mehr als 50 Prozent der Africas Export-Einnahmen werden abgeleitet Aus einer einzigen Ware sind zahlreiche Länder von zwei Rohstoffen für die überwiegende Mehrheit ihrer Exporteinnahmen abhängig, und es gibt eine Reihe von anderen Ländern in Afrika, die stark von sehr wenigen Rohstoffen abhängig sind. Darüber hinaus, wie Celine Tan des Dritten Weltnetzes erklärt: Sinkende Rohstoffpreise haben dazu geführt, dass große Exportmengen durch Rohstoffproduzenten nicht in größere Exporteinnahmen umgesetzt wurden, was zu stark rückläufigen Handelsbedingungen für viele Rohstoffproduktionsländer führte. Wenn die Kaufkraft eines Länderausfuhren sinkt, ist ein Land nicht in der Lage, importierte Waren und Dienstleistungen zu erwerben, die für seine Nahrung notwendig sind, sowie die Erzielung von Einkommen für die Durchführung von Programmen zur nachhaltigen Entwicklung. Eine große Mehrheit der Entwicklungsländer hängt von den Rohstoffen als Hauptquelle des Umsatzes ab. Primäre Rohstoffe machen etwa die Hälfte der Exporteinnahmen der Entwicklungsländer aus, und viele Entwicklungsländer setzen sich weiterhin stark auf ein oder zwei Primärgüter für den Großteil ihrer Ausfuhrerlöse aus. Tan auch Highlights in den oben genannten Artikel, dass ein Rückgang der Rohstoffpreise sic auch zu einem Aufbau von nicht nachhaltigen Schulden geführt. Der Mangel an größeren Einnahmen aus Exporten hat Klopfteffekte, wie weiter oben beschrieben. Die Ironie ist, dass strukturelle Anpassungen durch den IWF und die Weltbank aufgrund von Schulden Rückzahlungsbedenken in erster Linie vorgeschrieben wurden. Als Schuldenerlass und Handel wurden während des G8-Gipfels 2005 wichtige Diskussionsrunden. Yaya Orou-Guidou, ein Wirtschaftswissenschaftler aus Benin (ein kleines afrikanisches Land), stellte auch fest, dass der Export von Rohstoffen und landwirtschaftlichen Produkten nicht zur Bekämpfung der Armut beitragen würde. Diese Rohstoffe müssen im selben armen Land verarbeitet werden, um einen Multiplikatoreffekt zu schaffen: Orou-Guidou glaubt, dass Benin die Rohstoffe, die es produziert, mit der Verarbeitung beginnen wird, wenn es der Armutsfalle entgehen soll. Ein erstklassiges Material, das in Afrika für die Verarbeitung in unseren Fabriken aufbewahrt wird, ist für die westlichen Fabriken eine geringere Sache, um Geld zu verdienen, bemerkt er. Aber wenn wir uns mit dem Verkauf unserer Agrar - oder Bergbauprodukte in ihren Rohstaaten begnügen, werden sie immer westliche Fabriken füttern, die Arbeitsplätze für (die Wests) eigenen Menschen bieten. Diese Angelegenheit gilt auch für größere Volkswirtschaften. Die im Jahr 2008 begonnene globale Finanzkrise führte dazu, dass die Ausfuhren von Brazils in die USA um 42 zurückgingen, während sie mit China um 23 anstiegen. Allerdings waren fast 75 der Brazils-Export in die USA Industrieprodukte, während das Gegenteil etwa 25 für China war. Vizepräsident der brasilianischen Außenhandelsvereinigung erklärte, warum dies ein Anliegen für IPS ist: Beim Umgang mit Rohstoffen entscheidet und kontrolliert der Importeur die Menge und die Preise und macht einen instabilen Markt im Gegensatz zu der Situation mit den hergestellten Waren. Rohstoffe generieren auch geringere Arbeitsplätze, während die Fertigung qualifiziertes Personal für höhere Löhne beschäftigt, einen Multiplikatoreffekt auf die Beschäftigung schafft, da die Produktionskette länger ist und den Binnenmarkt erweitert. Diese Sorgen sind nicht neu. Der politische Ökonom Adam Smith gab auch Einblicke in seinen 1776er Klassiker, den Reichtum der Nationen. Die als die Bibel des Kapitalismus gilt. Er kritisierte die merkwürdigen Praktiken der reichen Nationen, während er den Wert der lokalen Industrie und die Auswirkungen der importierten hergestellten Produkte auf die lokalen Industrien erkannte: Obwohl die Ermutigung der Ausfuhr und die Entmutigung der Einfuhr die beiden großen Motoren sind, durch die die Das kaufmännische System schlägt vor, jedes Land zu bereichern, doch im Hinblick auf einige besondere Güter scheint es einem entgegengesetzten Plan zu folgen: die Ausfuhr zu entmutigen und die Einfuhr zu fördern. Sein letzter Gegenstand aber, wie er vorgibt, ist immer derselbe, um das Land durch die vorteilhafte Handelsbilanz zu bereichern. Es entmutigt die Ausfuhr der Werkstoffe der Herstellung und der Handelsinstrumente, um unseren eigenen Arbeitern einen Vorteil zu verschaffen und ihnen zu ermöglichen, die der anderen Nationen in allen ausländischen Märkten zu unterbieten und auf diese Weise die Ausfuhr einiger Rohstoffe ohne großen Preis, schlägt es vor, eine viel größere und wertvollere Ausfuhr anderer zu veranlassen. Es fördert die Einfuhr der Werkstoffe der Herstellung, damit unsere eigenen Leute in die Lage versetzt werden, sie billiger zu bearbeiten und dadurch eine größere und wertvollere Einfuhr der hergestellten Waren zu verhindern. (Hervorhebung hinzugefügt) Adam Smith, Reichtum der Nationen, Buch IV, Kapitel VIII, (Everymans Library, Sechster Druck, 1991), S.577 Lesen wir oben, können wir sagen, dass Strukturanpassungspolitiken auch mercantilistisch sind. Wir werden immer gesagt, dass wir in einer Welt des globalen Kapitalismus leben, und doch sehen wir, dass, während freie Märkte gepredigt werden (im Namen von Adam Smiths), der Merkantilismus noch praktiziert wird. Natürlich ist es heute noch etwas komplizierter. Wir haben zum Beispiel Produkte, die aus den ärmeren Ländern exportiert werden (wenn auch einige mit hohen Barrieren in den reichen Nationen). Aber das Exportieren und Entwickeln der lokalen Industrie und der Wirtschaft, aber das Entwicklungsland verliert auf lange Sicht (kaum zu entwickeln), weil es wenig Multiplikatoreffekt des Geldes gibt, das im Land zirkuliert, wie oben erwähnt. Darüber hinaus, mit der Arbeit, die weniger als ihre gerechten Löhne in den ärmeren Nationen bezahlt wird, wird der Reichtum immer noch angesammelt und konzentriert in den reichen Nationen. Die glücklichste Nuss in der Welt ist ein 8-minütiges Video (sorry, kein Transkript verfügbar, soweit ich weiß), produziert von Emily James. Es ist eine Cartoon-Animation, die die Auswirkungen von Darlehen, strukturellen Anpassungen und Cashcrops sowie deren Auswirkungen auf ärmeren Ländern erklärt. Es zeigt, wie Senegal ermutigt wurde, Nüsse für den Export zu machen. Zusammenfassend, Als eine arme Nation ohne viele Ressourcen, nahm es Darlehen zur Entwicklung der Industrie. Andere Nationen sahen, dass es gut ging, also folgten sie. Der Preis der Nüsse begann zu fallen und Senegal konfrontiert Schulden Rückzahlung Probleme. Strukturelle Anpassungspolitiken wurden eingeführt, um die Ausgaben zu senken und die Beteiligung der Regierung an der Nussindustrie und anderswo zu reduzieren. Doch es wurde schlimmer. Gleichzeitig wurden die reichen Länder wie die USA ihre eigenen Nuss - (und andere) Industrien subventionieren, so dass sie weltweit Marktanteile gewinnen konnten. Reiche Länder haben Werkzeuge wie Handelstarife und die Androhung von Sanktionen zur Verfügung, um ihren Branchen zu helfen, wenn nötig. Die glücklichste Nuss in der Welt. Wir sind in einer Situation, in der die Reichen ein System des Freihandels für alle anderen zu folgen, während der Merkantilismus oft für sich selbst praktiziert wird. Der Freihandel wird von den Reichen und Einflüssen als Mittel für alle Nationen gefördert, um Wohlstand und Entwicklung zu erreichen. Der Reichtum, der von den reicheren Ländern der Vergangenheit angesammelt wurde, wird dieser Politik zugeschrieben, um diese Idee zu stärken. Dass dieser ungeheure Reichtum nicht so viel vom freien Handel angesammelt wurde, sondern von dem gewalttätigen und uralten Merkantilismus oder Monopolkapitalismus ignoriert wird. Solche Systeme werden heute noch einmal geübt, und obwohl sie behauptet werden, Adam-Smith-Stil Freihandel zu sein, sind sie die Systeme, die Adam Smith selbst kritisiert und angegriffen hat. Im Jahr 1991 war Larry Summers, damals Chefökonom für die Weltbank (und US-Finanzminister, in der Clinton-Administration, bis George Bush und die Republikanische Partei an die Macht kamen) ein starker Unterstützer der Strukturanpassungspolitik. Er schrieb in einem internen Memo: Nur zwischen Ihnen und mir, sollte die Weltbank nicht mehr Migration von schmutzigen Industrien zu den LDCs weniger entwickelten Ländern fördern Die ökonomische Logik hinter dem Abladen einer Last von giftigen Abfällen im niedrigsten Lohnland ist einwandfrei und wir Sollte sich vorstellen, dass die unterbevölkerten Länder in Afrika sind weit unterbelastet ihre Luftqualität ist wahrscheinlich weitgehend ineffizient niedrig im Vergleich zu Los Angeles oder Mexiko-Stadt Die Sorge über einen Agenten, die eine eine in einer Million Veränderung in der Chance von Prostatakrebs verursacht Wird offensichtlich viel höher sein in einem Land, in dem die Menschen überleben, um Prostatakrebs zu bekommen, als in einem Land, in dem unter fünf Sterblichkeit 200 pro Tausend ist. Lawrence Summers, Lass sie essen Verschmutzung, The Economist, 8. Februar 1992. Zitiert von Vandana Shiva, gestohlene Ernte, (South End Press, 2000) S.65 Siehe auch Richard Robbins, globale Probleme und die Kultur des Kapitalismus (Allyn und Bacon , 1999), S. 233-236 für einen ausführlichen Blick auf diese. Wenn man in diesem Licht schaut, ist Armut mehr als einfache ökonomische Fragen, sondern auch ein ideologisches Konstrukt. Verdienen Sie mehr, essen Sie eine halbe Welt weg von Sambia in Washington, die Architekten dieser menschlichen Katastrophe essen in Komfort und Abgeschiedenheit und verbringen mehr auf eine Mahlzeit als Masauso Phiris Frau macht in einem Jahr des Verkaufs der Brötchen in ihrer shantytown. Obwohl die meisten Mitarbeiter der Weltbank in ihrem Washingtoner Hauptquartier arbeiten, erhalten die Unglücklichen, die in der Dritten Welt veröffentlicht werden sollen, reichlich Entschädigung für ihr Unglück. Dazu gehören subventionierte Wohnungen (komplett mit kostenlosen Einrichtungsgegenständen), eine erweiterte Zuweisung von 25.000 und eine Mobilitätsprämie, um die Kosten der Kindererziehung zu decken. Gehälter sind steuerfrei und durchschnittlich 86.000 im Jahr 1995, nach einem General Accounting Office Bericht an den Kongress. Keine strukturelle Anpassung, dann für diese privilegierte Coterie von Bankern und Politikanalysten. Mittlerweile vergeht ein versteckter Völkermord in Afrika den Kontinent. Es ist nicht richtig für eine Bank, die ganze Welt zu rennen, sagt Fred Mmembe, Redakteur der Sambia Post. Sie stellen keine anderen als die Länder dar, die sie kontrollieren. Was bedeutet dies in der Praxis ist, dass die Vereinigten Staaten unsere Länder betreiben. Er fährt fort: Schauen Sie sich jedes afrikanische Land heute an, und Sie finden, dass die Figuren schwingen. Bildungsstandards gehen hinunter, Gesundheitsstandards gehen hinunter und Infrastruktur bricht buchstäblich auf. Mark Lynas, Brief aus Sambia. Die Nation, 14. Februar 2000 In einigen Ländern wird mehr für Schuldendienst als Bildung ausgegeben. Zum Beispiel, auch in den ehemaligen kommunistischen Ländern, die versuchen, eine rasche Wirtschaftsreform zu unterziehen. Bildung erhält einen Rücksitz. In der Tat, die britische Entwicklungs-und Hilfsorganisation, Oxfam, geht so weit zu sagen, dass die IWF-Politik verweigern Kinder eine Ausbildung. Seit dem Ende des Kalten Krieges haben sogar wohlhabendere Nationen eine Regierungsrolle bei einigen Funktionen gesehen, in ähnlicher Weise wie die strukturelle Anpassung. John McMurtry fängt dies gut ein und ist sehr kritisch über die Auswirkungen solcher Anpassungen auf die Lebensbedürfnisse: Solche systematische Überlagerung der Lebensbedürfnisse ist jetzt deutlich sichtbar von den unentwickelten bis zu den fortschrittlichsten Gesellschaften der Welt. Im Fall von Kanada stieg die Säuglingssterblichkeitsrate, der Quintessenzindikator für die soziale Gesundheit, in den Zahlen der Statistik-Kanada-Zahlen, die erstmals über einunddreißig Jahre anstieg, um 43 Prozent, während die Kinderarmut um 46 gestiegen war Prozent seit 1989. In Afrika starben schätzungsweise 500.000 mehr Kinder an der auferlegten Umstrukturierung ihrer Länder Volkswirtschaften, um eine erhöhte Geldströme für externe Banken zu gewährleisten, während die Ausgaben für die Gesundheitsversorgung um 50 Prozent und die Bildung um 25 Prozent seitdem sanken Strukturelle Anpassungsprogramme begannen. John McMurtry, Ungleiche Freiheiten Der globale Markt als ein ethisches System (Kumarian Press, 1998), S. 305. Und da die Krise von AIDS in Afrika schlechter wird, tragen Maßnahmen, die die Gesundheitshaushalte in bereits armen Ländern reduzieren, zu den Problemen bei. (Siehe diese Seiten auf AIDS in Afrika für mehr zu diesem Thema.) Was ist die IMFWorld Bank Rezept Als Ökonom Robin Hanhel fasst zusammen: Der IWF hat die gleiche Medizin für beunruhigte Dritte Weltwirtschaft seit über zwei Jahrzehnten verschrieben: Monetäre Strenge. Verschärfung der Geldmenge, um die internen Zinssätze zu erhöhen, unabhängig von Höhen, die benötigt werden, um den Wert der lokalen Währung zu stabilisieren. Steuerliche Strenge Steigern Sie die Steuererhebung und reduzieren Sie die Staatsausgaben drastisch. Privatisierung. Verkauf von öffentlichen Unternehmen in den privaten Sektor. Finanzielle Liberalisierung. Beschränkungen des Zustroms und des Abflusses des internationalen Kapitals sowie Beschränkungen, welche ausländischen Unternehmen und Banken erlaubt sind, zu kaufen, zu besitzen und zu betreiben. Erst wenn die Regierungen diese strukturelle Anpassungsvereinbarung unterzeichnen, stimmt der IWF zu: Leihen Sie sich selbst aus, um den Ausfall von internationalen Darlehen zu verhindern, die im Begriff sind, fällig zu kommen und sonst nicht zu zahlen wäre. Vereinbaren Sie eine Umstrukturierung der Länder Schulden unter privaten internationalen Kreditgebern, die eine Verpfändung von neuen Darlehen umfasst. Robin Hanhel, Panikregeln. (South End Press, 1999) p. 52.Joseph Stiglitz ist einer der am meisten zitierten Ökonomen der Welt. Der ehemalige Gewinner des Nobelpreises für Wirtschaftswissenschaften und Professor an der Columbia University. Er war auch ehemaliger Chefökonom bei der Weltbank, der unter Druck von Kritik, die er aus dem IWF und der Weltbank machte, zurücktrat. Er war auch Mitglied des damaligen US-Präsidenten Bill Clintons Kabinetts und Vorsitzender des US Presidents Council of Economic Advisers. Seine Einsichten und Kritik lohnt sich zu beachten. Er stellt fest, dass: der IWF gern über sein Geschäft geht, ohne Außenseiter zu viele Fragen zu stellen. In der Theorie unterstützt der Fonds demokratische Institutionen in den Nationen, die er unterstützt. In der Praxis untergräbt sie den demokratischen Prozess durch die Einführung von Maßnahmen. Offiziell, natürlich, der IWF macht nichts auf. Es verhandelt die Bedingungen für die Aufnahme von Beihilfen. Aber die ganze Macht in den Verhandlungen ist auf einem der IMFs und der Fonds erlaubt selten genug Zeit für breite Konsensbildung oder sogar weit verbreitete Konsultationen mit Parlamente oder Zivilgesellschaft. Manchmal verzichtet der IWF auf den Vorwand der Offenheit und verhandelt geheime Bündnisse. Im April 2001 führte Greg Palast ein Interview mit Joseph Stiglitz durch, das in der britischen Zeitung Observer und Guardian veröffentlicht wurde. Die Weltbank spricht von Hilfsstrategien für jede arme Nation mit sorgfältigem Land nach Länderuntersuchungen. Allerdings, wie in dem Artikel berichtet, nach Insider Stiglitz, die Banken Untersuchung beinhaltet wenig mehr als enge Inspektion von Fünf-Sterne-Hotels. Es schließt mit einem Treffen mit einem bettelnden Finanzminister, der eine Umstrukturierungsvereinbarung übergeben wird, die für die freiwillige Unterzeichnung vorgelegt wurde. Stiglitz erzählt dann Palast, dass die Weltbank, nachdem jede Nationen-Ökonomie analysiert wurde, jedem Minister das gleiche Vier-Stufen-Programm (Hervorhebung hinzugefügt), wie in dem Artikel beschrieben, wie folgt: Privatisierung. Stiglitz erzählt Palast, dass einige Politiker korrupt genug seien, um mit einigen staatlichen Sell-offs voranzukommen: Anstatt sich den Sell-offs der staatlichen Industrien zu widersetzen, sagte er, dass die Staatsbanken die Forderungen der Weltbanken forderten, die lokalen Kritiker ihre Elektrizitäts - und Wasserversorger gepeitscht zu haben. Sie konnten sehen, wie sich ihre Augen auf die Aussicht auf 10 Provisionen bezahlt haben, die an Schweizer Bankkonten bezahlt wurden, um nur ein paar Milliarden aus dem Verkaufspreis der nationalen Vermögenswerte zu rasieren. Laut Palast, sagt Stiglitz, dass die US-Regierung wusste, zumindest in einem Fall: die 1995 russischen Verkauf-off: Die US-Schatzkammer war das war toll, wie wir wollten Jelzin wiedergewählt. Wir interessieren uns nicht, wenn es eine korrupte Wahl ist. (Hervorhebung hinzugefügt) Kapitalmarktliberalisierung. Laut Palast beschreibt Stiglitz die katastrophalen Kapitalströme, die die Volkswirtschaften als vorhersehbar ruinieren können, und sagt, dass, wenn der Abfluss des Kapitals geschieht, die Spekulanten in die Rückkehr eines eigenen Eigenkapitals zurückzuführen ist, verlangt der IWF, dass diese Nationen die Zinsen auf 30, 50 und 80. Marktbasierte Preisgestaltung. Palast schreibt, dass es an diesem Punkt ist, dass der IWF die keuchende Nation auf diese dritte Punkte zieht, die als ein ausgefallener Begriff für die Erhöhung der Preise für Nahrung, Wasser und Kochgas, die, Palast fortfährt, führt, vorhersehbar zu Schritt-Drei-und - a-halb: was Stiglitz anruft, der IWF-Aufruhr. Diese Unruhen, die der Artikel klärt, sind friedliche Demonstrationen, die durch Kugeln, Panzer und Tränen zerstreut werden, verursachen weitere Kapitalabflüsse, eine Situation, die, wie Palast hervorhebt, nicht ohne eine helle Seite ist: ausländische Konzerne können dann die restlichen Vermögenswerte abholen Die ungeraden Bergbau Konzession oder Hafen, bei Feuer Verkaufspreise. Freihandel . Aber eine Version, die von Regeln der Welthandelsorganisation und der Weltbank dominiert wird, die laut Palast, Stiglitz, den Opiumkriegen entspricht: Das war auch die Öffnung der Märkte. er sagte. Palast schreibt, dass im Norden des 19. Jahrhunderts die Europäer und die Amerikaner heute in Asien, Lateinamerika und Afrika Barrieren verkürzen, während sie unsere eigenen Märkte gegen die Dritte-Welten-Landwirtschaft verbarrikadieren. (Beachten Sie, dass, obwohl Präsident Bush behaupten wird, dass wir regelnbasierte globale Mechanismen wünschen, die Mainstream-Medien oft nicht fragen, was die Regeln selbst sind und ob sie am besten geeignet sind.) Palast hebt Stiglitzs Probleme mit der IMFWorld Bank Pläne, Pläne, die Der Artikel beschreibt in Geheimhaltung und von einer absolutistischen Ideologie getrieben. Zuerst sind sie nicht offen für Diskurs und Dissens, und zweitens, dass sie nicht arbeiten. Palast schreibt, dass unter der leitenden Hand der IWF-Strukturhilfe Africas Einkommen um 23 sank. In einem 5-minütigen Videoclip (erhältlich in Transkript), der angesehene Martin Khor, Direktor des Dritten Weltnetzes stellt ähnliche Bedenken zu Stiglitzs und fügt hinzu Reiche Länder sind scheinheilig und aggressiv durch den Schutz ihrer eigenen Industrien bei dem Versuch, offene Märkte der armen Länder zu erwerben Verkauf von künstlich billigeren Produkten in armen Ländern, untergraben lokalen Produzenten Versprechen mehr Hilfe, während die reale wirtschaftliche Entwicklung leidet: Martin Khor, Structural Adjustment Explained. 15. Juli 2005, Big Picture TVAs Teil eines breiteren Prozesses der Globalisierung, diese Politik, argumentiert er in einem anderen Clip (2 Minuten, Transkript), erstellen Sie eine gerade Jacke für arme Länder in Bezug auf den politischen Raum, um ihre eigenen Entscheidungen zu treffen: Afrika Aktion, eine Organisation, die für politische, wirtschaftliche und soziale Gerechtigkeit in Afrika arbeitet, ist sehr kritisch gegenüber SAPS. Dass die grundlegende Annahme der strukturellen Anpassung war, dass eine verstärkte Rolle für den Markt Vorteile sowohl für arm als auch für reiche bringen würde. In der darwinistischen Welt der internationalen Märkte würde der Stärkste gewinnen. Dies würde andere dazu ermutigen, ihrem Beispiel zu folgen. Die Entwicklung einer Marktwirtschaft mit einer größeren Rolle für den privaten Sektor war daher der Schlüssel zur Förderung des Wirtschaftswachstums. Fokussierung auf Afrika, der Artikel weist darauf hin, dass die Frage nicht, dass afrikanische Länder nicht brauchen Korrekturreformen, aber ob SAPs waren die entsprechenden Antworten. Die zentrale Frage mit Anpassungen dieser Art ist jedoch, ob sie die Fähigkeit zur Erholung aufbauen und ob sie die langfristige Entwicklung fördern. Die von der Weltbank und dem IWF diktierten Anpassungen führten auch nicht. Auf diese Weise sind die IWF - und Weltbanken, die die armen Länder ermutigen, sich für den Außenhandel zu öffnen, zu aggressiv, dass diese Politik dazu beitragen wird, ein echtes Spielfeld mit reichen Ländern zu schaffen, ist fast entgegengesetzt zu dem, was in den meisten Fällen in der Realität geschehen ist. Vielleicht ist eine der schwerwiegendsten Auswirkungen, dass diese außenpolitischen Maßnahmen indirekt die Demokratie und die demokratische Rechenschaftspflicht nicht nur von dem IWF und der Weltbank untergraben (schließlich, wenn ihre Politik fehlschlägt, wer ihnen rechenschaftspflichtig ist), sondern auch der Regierungen der Armen Länder selbst, die eine Verringerung ihrer Fähigkeit sehen, wichtige Entscheidungen für ihre Leute zu treffen. In einigen Fällen können die korrupten Regierungen strukturelle Anpassung als eine Entschuldigung verwenden, um nicht allen ihren Leuten gerecht zu werden. Oxfam International schätzt, dass auf den Philippinen allein IWF-verhängte Kürzungen in der Präventivmedizin zu 29.000 Todesfällen aus Malaria und einer Zunahme von 90.000 in der Anzahl der unbehandelten Tuberkulosefälle führen werden. Tribunale, die Verbrechen gegen die Menschlichkeit untersuchen, bemerken Jeremy Brecher, Panikregeln: Alles, was Sie über die Weltwirtschaft wissen wollen, von Robin Hahnel (South End Press, 1999). Weil einige der armen Nationen in der Privatisierung und anderen Konditionalitäten nicht so aggressiv sind, wie es der IWF oder die Weltbank wünscht, stehen sie vor einer ständigen Verzögerung der Schuldenerlassung. Dieses Modell der Entwicklung, bei dem der Norden (oder die entwickelten Nationen) ihre Bedingungen im Süden (die Entwicklungsländer) auferlegen, ist von vielen NGOs und anderen Gruppenindividuellen kritisiert worden. Vielleicht muss das Modell aus verschiedenen Blickwinkeln überarbeitet und angefahren werden, wie das Oxfam-Papier vorschlägt. True, in some cases corrupt governments have borrowed money from these institutions andor directly from various donor nations and ended up using that money to pursue conflicts, for arms deals, or to divert resources away from their people. However, in most cases that has been done knowingly, with the support of various rich nations due to their own national interests. especially during the Cold War. As Oxfam says. it would be wrong to hold civilians to ransom by placing stringent conditions on humanitarian relief because of the way their government spends its money. Furthermore, it has been argued that Structural Adjustments encourage corruption and undermine democracy. As Ann Pettifor and Jospeh Hanlon note, top-down conditionality has undermined democracy by making elected governments accountable to Washington-based institutions instead of to their own people. The potential for unaccountability and corruption therefore increases as well. As the article from Africa Action above also mentions, African countries require essential investments in health, education and infrastructure before they can compete internationally. The World Bank and IMF instead required countries to reduce state support and protection for social and economic sectors. They insisted on pushing weak African economies into markets where they were unable to compete with the might of the international private sector. These policies further undermined the economic development of African countries. What is also of note here is that African countries, before SAPs, were making some progress in things like health, though economic reform of some sort was needed. But SAPs have appeared to made the problem worse, as the following, quoted at length, summarizes: Health status is influenced by socioeconomic factors as well as by the state of health care delivery systems. The policies prescribed by the World Bank and IMF have increased poverty in African countries and mandated cutbacks in the health sector. Combined, this has caused a massive deterioration in the continents health status. The health care systems inherited by most African states after the colonial era were unevenly weighted toward privileged elites and urban centers. In the 1960s and 1970s, substantial progress was made in improving the reach of health care services in many African countries. Most African governments increased spending on the health sector during this period. They endeavored to extend primary health care and to emphasize the development of a public health system to redress the inequalities of the colonial era. The World Health Organization (WHO) emphasized the importance of primary healthcare at the historic Alma Ata Conference in 1978. The Declaration of Alma Ata focused on a community-based approach to health care and resolved that comprehensive health care was a basic right and a responsibility of government. These efforts undertaken by African governments after independence were quite successful. While the progress across the African continent was uneven, it was significant, not only because of its positive effects on the health of African populations. It also illustrated a commitment by African leaders to the principle of building and developing their health care systems. With the economic crisis of the 1980s, much of Africas economic and social progress over the previous two decades began to come undone. As African governments became clients of the World Bank and IMF, they forfeited control over their domestic spending priorities. The loan conditions of these institutions forced contraction in government spending on health and other social services. The relationship between poverty and ill-health is well established. The economic austerity policies attached to World Bank and IMF loans led to intensified poverty in many African countries in the 1980s and 1990s. This increased the vulnerability of African populations to the spread of diseases and to other health problems. The deepening poverty across the continent has created fertile ground for the spread of infectious diseases. Declining living conditions and reduced access to basic services have led to decreased health status. In Africa today, almost half of the population lacks access to safe water and adequate sanitation services. As immune systems have become weakened, the susceptibility of Africas people to infectious diseases has greatly increased. Even as government spending on health was cut back, the amounts being paid by African governments to foreign creditors continued to increase. By the 1990s, most African countries were spending more repaying foreign debts than on health or education for their people. Health care services in African countries disintegrated, while desperately needed resources were siphoned off by foreign creditors. It was estimated in 1997 that sub-Saharan African governments were transferring to Northern creditors four times what they were spending on the health of their people. In 1998, Senegal spent five times as much repaying foreign debts as on health. Across Africa, debt repayments compete directly with spending on Africas health care services. The erosion of Africas health care infrastructure has left many countries unable to cope with the impact of HIVAIDS and other diseases. Efforts to address the health crisis have been undermined by the lack of available resources and the breakdown in health care delivery systems. The privatization of basic health care has further impeded the response to the health crisis. The World Bank has recommended several forms of privatization in the health sector. Throughout Africa, the privatization of health care has reduced access to necessary services. The introduction of market principles into health care delivery has transformed health care from a public service to a private commodity. The outcome has been the denial of access to the poor, who cannot afford to pay for private care. For example user fees have actually succeeded in driving the poor away from health care while the promotion of insurance schemes as a means to defray the costs of private health care is inherently flawed in the African context. Less than 10 of Africas labor force is employed in the formal job sector. Beyond the issue of affordability, private health care is also inappropriate in responding to Africas particular health needs. When infectious diseases constitute the greatest challenge to health in Africa, public health services are essential. Private health care cannot make the necessary interventions at the community level. Private care is less effective at prevention, and is less able to cope with epidemic situations. Successfully responding to the spread of HIVAIDS and other diseases in Africa requires strong public health care services. The privatization of health care in Africa has created a two-tier system which reinforces economic and social inequalities. As health care has become an expensive privilege, the poor have been unable to pay for essential services. The result has been reduced access and increased rates of illness and mortality. Despite these devastating consequences, the World Bank and IMF have continued to push for the privatization of public health services. With the other ills, corruption too has soared, so challenges in improving things like health care are even greater. The article also comments on recent increases in funds to tackle HIVAIDS and other problems and concludes that because some underlying causes and issues are not addressed, these steps may not have much effective impact: The World Bank has also increased its funding for health, and for HIVAIDS programs in particular. While the shift in focus towards prioritizing social development and poverty eradication is welcome, fundamental problems remain. New lending for health and education can achieve little when the debt burden of most African countries is already unsustainable. Debt cancellation should be the first step in enabling African countries to tackle their social development challenges. Additional resources to support health and education programs should be conceived as public investment, not new loans. The new spin on the World Bank and IMF priorities fails to change the basic agenda and operations of these institutions. Indeed, it appears to be largely an exercise in public relations. The conditions attached to World Bank and IMF loans still reflect the same orientation prescribed over the past two decades. The recent moves towards promoting poverty reduction have actually permitted these institutions to increase the scope of their loan conditions to include social sector reforms and governance aspects. This allows an even greater intrusion into the domestic policies of African countries. It is highly inappropriate that external creditors should have such control over the priorities of African governments. And it is disingenuous for such creditors to proclaim concern with poverty reduction when they continue to drain desperately needed resources from the poorest countries. The free market fundamentalism of the World Bank and IMF has had a disastrous impact on Africas health. The all-out pursuit of market-led growth has undermined health and health care in African countries. It has forced governments to sacrifice social needs to meet macroeconomic goals. This approach to development is fundamentally flawed. The failure to prioritize public health denies its significance in promoting long-term economic growth. As the WHO Commission on Macroeconomics and Health recently concluded, health is more than an outcome of development, it is a crucial means to achieving development. Furthermore, there is the phenomena of brain drain whereby the poor countries educate some of their population to key jobs such as medical areas and other professions only to find that some rich countries try to attract them away. The prestigious journal, British Medical Journal (BMJ) sums this up in the title of an article: Developed world is robbing African countries of health staff (Rebecca Coombes, BMJ. Volume 230, p.923, April 23, 2005.) Some countries are left with just 500 doctors each with large areas without any health workers of any kind. A shocking one third of practicing doctors in UK are from overseas. for example, as the BBC reports. And yet, this is not just a problem Africa faces, but many other poor countries, such as various Asian countries, Central and Latin America, Eastern Europe, the Caribbean, etc. Other industries also suffer this issue. Yet, at the same time, it is understandable that individuals would want to escape the misery of poverty and corruption in their own country. A lot of the poverty and corruption results from these same structural adjustment programs, which then contributes to this brain drain, thus twisting the knife in the back, so to speak, as some of what little is allowed to be spent on health is now lost to the already rich, and the poor have to bear the burden. Also note that the illegal drug trade has increased in countries that are in debt (because of the hard cash that is earned), as Jubilee 2000 points out. Growing such illegal crops also diverts land away from meeting local and immediate needs, which also leads to more hunger. Debts chain reactions and related effects are enormous. (For more information on debt in general, see this web sites section on debt related issues .) These policies may be described as reforms. adjustments. restructuring or some other benign-sounding term, but the effects on the poor are the same nonetheless. Some even describe this as leading to economic apartheid . The U. S. uses its dominant role in the global economy and in the IFIs International Financial Institutions to impose SAPs on developing countries and open up their markets to competition from U. S. companies. SAPs are based on a narrow economic model that perpetuates poverty, inequality, and environmental degradation. The growing civil society critique of structural adjustment is forcing the IFIs and Washington to offer new mitigation measures regarding SAPs, including national debates on economic policy. Carol Welch, Structural Adjustment Programs amp Poverty Reduction Strategy. Foreign Policy in Focus, Vol 5, Number 14, April 2000In a more cynical or harsher description, structural adjustments and other trade related policies could also be seen as a weapon of mass destruction as Raj Patel hints, (commenting on the Doha WTO conference in November, 2001. Although this is a different context, the overall aspect remains the same): A fertilizer bomb that kills hundreds in Oklahoma. Fuel-laden civil jets that kill 4000 in New York. A sanctions policy that kills one and a half million in Iraq. A trade policy that immiserates continents. You can make a bomb out of anything. The ones on paper hurt the most. Indeed, consider the following: According to UNICEF, over 500,000 children under the age of five died each year in Africa and Latin America in the late 1980s as a direct result of the debt crisis and its management under the International Monetary Funds structural adjustment programs. These programs required the abolition of price supports on essential food-stuffs, steep reductions in spending on health, education, and other social services, and increases in taxes. The debt crisis has never been resolved for much of sub-Saharan Africa. Extrapolating from the UNICEF data, as many as 5,000,000 children and vulnerable adults may have lost their lives in this blighted continent as a result of the debt crunch . The Welfare State has Helped Todays Rich Countries to Develop The era of globalization can be contrasted with the development path pursued in prior decades, which was generally more inward-looking. Prior to 1980, many countries quite deliberately adopted policies that were designed to insulate their economies from the world market in order to give their domestic industries an opportunity to advance to the point where they could be competitive. The policy of development via import substitution, for example, was often associated with protective tariffs and subsidies for key industries. Performance requirements on foreign investment were also common. These measures often required foreign investors to employ native workers in skilled positions, and to purchase inputs from domestic producers, as ways of ensuring technology transfers. It was also common for developing countries to sharply restrict capital flows. This was done for a number of purposes: to increase the stability of currencies, to encourage both foreign corporations and citizens holding large amounts of domestic currency to invest within the country, and to use the allocation and price of foreign exchange as part of an industrial or development policy. Mark Weisbrot, Dean Baker, Egor Kraev and Judy Chen, The Scorecard on Globalization 1980-2000: Twenty Years of Diminished Progress. Center for Economic Policy and Research, July 11, 2001 As J. W. Smith notes, every rich nation today has developed because in the past their governments took major responsibility to promote economic growth. There was also a lot of protectionism and intervention in technology transfer. There was an attempt to provide some sort of equality, education, health, and other services to help enhance the nation. The industrialized nations have understood that some forms of protection allow capital to remain within the economy, and hence via a multiplier effect, help enhance the economy. Yet, as seen in the structural adjustment initiatives and other western-imposed policies, the developing nations are effectively being forced to cut back these very same provisions that have helped the developed countries to prosper in the past . The extent of the devastation caused has led many to ask if development is really the objective of the IMF, World Bank, and their ideological backers. Focusing on Africa as an example: The past two decades of World Bank and IMF structural adjustment in Africa have led to greater social and economic deprivation, and an increased dependence of African countries on external loans. The failure of structural adjustment has been so dramatic that some critics of the World Bank and IMF argue that the policies imposed on African countries were never intended to promote development. On the contrary, they claim that their intention was to keep these countries economically weak and dependent. The most industrialized countries in the world have actually developed under conditions opposite to those imposed by the World Bank and IMF on African governments. The U. S. and the countries of Western Europe accorded a central role to the state in economic activity, and practiced strong protectionism, with subsidies for domestic industries. Under World Bank and IMF programs, African countries have been forced to cut back or abandon the very provisions which helped rich countries to grow and prosper in the past. Even more significantly, the policies of the World Bank and IMF have impeded Africas development by undermining Africas health. Their free market perspective has failed to consider health an integral component of an economic growth and human development strategy. Instead, the policies of these institutions have caused a deterioration in health and in health care services across the African continent. While the phrase Welfare State often conjures up negative images, with regards to globalization, most European countries feel that protecting their people when developing helps society as well as the economy. It may be that for real free trade to be effective countries with similar strength economies can reduce such protective measures when trading with one another. However, for developing countries to try to compete in the global market place at the same level as the more established and industrialized nationsand before their own foundations and institutions are stable enoughis almost economic suicide. An example of this can be seen with the global economic crisis of 19979899 that affected Asia in particular. A UN report looking into this suggested that such nations should rely on domestic roots for growth, diversifying exports and deepening social safety nets. For more about this economic crisis and this UN report, go to this web sites section on debt and the economic crisis . The type of trade is important. As the UN report also suggested, diversification is important. Just as biodiversity is important to ensure resilience to whatever nature can throw at a given ecosystem, diverse economies can help countries weather economic storms. Matthew Lockwood is worth quoting in regards to Africa: What Africa needs is to shake off its dependence on primary commodity exports, a problem underlying not only its marginalization from world trade but also its chronic debt problems. Many countries rely today on as narrow a range of agricultural and mineral products as they did 30 years ago, and suffer the consequences of inexorably declining export earnings. Again, the campaigners remedyto improve market access for African exports to Europe and Americais wide of the mark. Matthew Lockwood, We must breed tigers in Africa. The Guardian, June 24, 2005 Asia too has seen development where policies counter to neoliberalism have been followed, as Lockwood also notes. To see more about the relationship of protectionism with free trade, check out this sites section on Free Trade. which also discusses protectionism and its pros and cons. Structural Adjustment in Rich Countries As the global financial crisis which started in the West around 2008 has taken hold, many rich nations themselves are facing economic problems. Perhaps surprisingly many have prescribed to themselves structural adjustment and austerity programs. Some have been pressured onto them by others. For example, in Europe, Germany is influential in requiring austerity measures if countries want bailouts from Germany or the European Union. For more about the austerity measures being put in, and how some of it seems ideologically based in fact of evidence that it is not working or even making the economy worse see this sites section on the global financial crisis . IMF and World Bank The IMF and World Banks policies are very different now from their original intent, as summarized here by the John F. Henning Center for International Labor Relations: The International Monetary Fund and the World Bank were conceived by 44 nations at the Bretton Woods Conference in 1944 with the goal of creating a stable framework for post-war global economy. The IMF was originally envisioned to promote steady growth and full employment by offering unconditional loans to economies in crisis and establishing mechanisms to stabilize exchange rates and facilitate currency exchange. Much of that vision, however, was never born out. Instead, pressured by US representatives, the IMF took to offering loans based on strict conditions, later to be known as structural adjustment or austerity measures, dictated largely by the most powerful member nations. Critics charge that these policies have decimated social safety nets and worsened lax labor and environmental standards in developing countries. The World Bank (The International Bank for Reconstruction and Development) was created to fund the rebuilding of infrastructure in nations ravaged by World War Two. Its vision too, however, soon changed. In the mid 1950s, the Bank turned its attention away from Europe to the Third World, and began funding massive industrial development projects in Latin American, Asia, and Africa. Many scholars and activists contend that the Banks aggressive dealings with developing nations, which were often ruled by dictatorial regimes, exacerbated the developing worlds growing debt crisis and devastated local ecologies and indigenous communities. Both IMF and World Bank policies remain a source of heated debate. John F. Henning Center for International Labor Relations. Institute for Industrial Relations, University of California, Berkeley Although their goals are slightly different, the IMF and World Bank policies complement each other: World Bank and IMF adjustment programs differ according to the role of each institution. In general, IMF loan conditions focus on monetary and fiscal issues. They emphasize programs to address inflation and balance of payments problems, often requiring specific levels of cutbacks in total government spending. The adjustment programs of the World Bank are wider in scope, with a more long-term development focus. They highlight market liberalization and public sector reforms, seen as promoting growth through expanding exports, particularly of cash crops. Despite these differences, World Bank and IMF adjustment programs reinforce each other. One way is called cross-conditionality. This means that a government generally must first be approved by the IMF, before qualifying for an adjustment loan from the World Bank. Their agendas also overlap in the financial sector in particular. Both work to impose fiscal austerity and to eliminate subsidies for workers, for example. The market-oriented perspective of both institutions makes their policy prescriptions complementary. But economics is often driven by politics. As a result of policies by the IMF, World Bank and various powerful nations, basic human rights have been severely undermined in many countries, as also noted sharply by Global Exchange: By insisting that national leaders place the interests of international financial investors above the needs of their own citizens, the IMF and the World Bank have short circuited the accountability at the heart of self-governance, thereby corrupting the democratic process. The subordination of social needs to the concerns of financial markets has, in turn, made it more difficult for national governments to ensure that their people receive food, health care, and educationbasic human rights as defined by the Universal Declaration of Human Rights. The Banks and the Funds erosion of basic human rights and their perversion of the democratic process have made the institutions a clear and present threat to the well being of hundreds of millions of people worldwide. For decades, the IMF and World Bank have been largely controlled by the developed nations such as the USA, Germany, UK, Japan etc. (The IMF web site has a breakdown of the quotas and voting powers .) The US, for example, controls 17 of the voting power at the IMF. Until November 2010, an 85 majority was required for a decision. so the US effectively had veto power at the IMF. In addition, the World Bank is 51 funded by the U. S. Treasury . The global financial crisis from 2008 onwards has resulted in some shifts in power, such that some leading developing countries have finally managed to break some of the control at the IMF and get more seats and votes. While some say that parts of Europe have resisted giving up some share which would be appropriate, the changes also mean the US no longer has veto power that it had for decades. Journalist John Pilger also provides a political aspect to this: Under a plan devised by President Reagans Secretary to the Treasury, James Baker, indebted countries were offered World Bank and IMF servicing loans in return for the structural adjustment of their economies. This meant that the economic direction of each country would be planned, monitored and controlled in Washington. Liberal containment was replaced by laissez-faire capitalism known as the free market . John Pilger, Hidden Agendas, (The New Press, 1998), p.63 The IMF and World Banks policies have indeed been heavily criticized for many years and are seen as unhelpful and sometimes, unaccountable. as they have led to an increased dependency by the developing countries upon the richer nations, as also mentioned at the top of this page. At the same time, the different cultures are not respected when it comes to prescribing structural adjustment principles, either. In Africa, the effects of policies such as SAPs have been felt sharply. As an example of how political interests affect these institutions, Africa Action describes the policies of the IMF and World Bank, but also hints at the influences behind them too: Over the past two decades, the World Bank and International Monetary Fund (IMF) have undermined Africas health through the policies they have imposed. The dependence of poor and highly indebted African countries on World Bank and IMF loans has given these institutions leverage to control economic policy-making in these countries. The policies mandated by the World Bank and IMF have forced African governments to orient their economies towards greater integration in international markets at the expense of social services and long-term development priorities. They have reduced the role of the state and cut back government expenditure. The World Bank and IMF were important instruments of Western powers during the Cold War in both economic and political terms. They performed a political function by subordinating development objectives to geostrategic interests. They also promoted an economic agenda that sought to preserve Western dominance in the global economy. Not surprisingly, the World Bank and IMF are directed by the governments of the worlds richest countries. Combined, the Group of 7 (U. S. Britain, Canada, France, Germany, Italy and Japan) hold more than 40 of the votes on the Boards of Directors of these institutions. The U. S. alone accounts for almost 20. (The U. S. holds 16.45 of the votes at the World Bank, and over 17 of the votes at the International Monetary Fund.) But it is not just health. Basic food security has also been undermined. An example in 2002 at least made it to mainstream media attention in UK. As Ann Petifor, head of debt campaign organization, Jubilee Research noted, the IMF forced the Malawi government to sell its surplus grain in favor of foreign exchange just before a famine struck. This was explicitly so that debts could be repaid. 7 million of the total 11 million population were severely short of food. But its sic worse than that, said Petifor. Because Malawi is indebted, her economic policies are effectively determined by her creditorsrepresented in Malawi by the IMF. Malawi spent more than the budget the foreign creditors set. As a result the IMF withheld 47 million in aid. Other western donors, acting on advice from IMF staff, also withheld aid, pending IMF approval of the national budget. (Emphasis added). To add to the humiliation of the Malawian government, the IMF has also suspended the debt service relief for which she was only recently deemed eligiblebecause she is off track. That is not the end of the story unfortunately. As Petifor also mentioned, under the economic program imposed by her creditors, Malawi removed all farming and food subsidies allowing the market to determine demand and supply for food. This reduced support for farmers, leading many to go hungry as prices increased. As she also noted, the rich countries, on the other hand, do not follow their own policies Europe and the US subsidize their agriculture with billions of dollars. But the US, for example, sees this situation as exploitable. Petifor again: US Secretary for Agriculture, Dan Glickman, illustrates well the US attitude to countries suffering famine and in need of food aid: Humanitarian and national self interest both can be served by well-designed foreign assistance programs. Food aid has not only met emergency food needs, but has also been a useful market development tool. (OXFAM report: Rigged Rules and Double Standards: Trade Globalization and the Fight Against Poverty by Kevin Watkins and Penny Fowler) It is not just the US that uses aid in this way. Most rich countries do this. And it isnt just food aid, but aid in general that is often used inappropriately. The Guardian reported (August 29, 2005) how 700,000 (about 400,000) of 3 million in British aid to Malawi was mis-spent on US firms hotel and meal bills. Even notebooks and pens were flown in from Washington rather than purchased locally. See this sites section on foreign aid for more details about the issue of foreign aid and its misuse. IMF and World Bank Reform Throughout the period of structural adjustment from the 80s, various people have called for more accountability and reform of these institutions, to no avail. Following the IMF and World Bank protests in Washington, D. C on April 16, 2000, and coinciding with the Meltzer Report criticizing the IMF and World Bank, there has been more talk about IMF reforms. At first thought the reforms sound like the protests and other movements efforts are paying off. However, as Oxfam noted, some of the reform suggestions may not be the way to go and may do even more harm than good. In their own words: While some of the reform proposals now being debated are sensible, the thrust of the reform agenda is a source of concern for the following reasons: It reflects a growing disenchantment with multilateralism It threatens to replace inappropriate IMF conditions with inappropriate conditions dictated by the G7 countries It fails to address the real policy issues at the heart of the IMFs failure as a poverty reduction agency It does not address the politicization of IMF loans, especially with regard to the US Treasurys influence It does not adequately consider the democratic deficit which prevents poor countries from having an effective voice in the IMF Reforming the IMF. Oxfam International Policy Paper, April 2000On the one hand it seems appropriate to demand an end to the IMF. However, such an abrupt course of action may itself lead to a gaping hole in international financial policies without an effective alternative. And that is another topic in itself Into 2008, and the global financial crisis has been so severe that rich countries have been affected. Calls for reform have therefore increased, even from within some of these institutions themselves. These calls have included more transparency and accountability as well as specifics such as creating a more stable financial system, and cracking down on tax havens. This time, however, developing countries are demanding more voice, and have more power that in past years to try and affect this. In April, the IMF conceded just 3 of rich country votes to the developing countries, but developing countries rightly want more. Historically democracy and power have not gone well together, and as journalist John Vandaele has found, The most powerful international institutions tend to have the worst democratic credentials: the power distribution among countries is more unequal, and the transparency, and hence democratic control, is worse. If change is to be effective, these fundamental issues will need resolving. Powerful countries may try to reshape things only in so far as they can get themselves out of trouble and if they can avoid it, they will try to limit how much power they concede to others. And perhaps a sad reality of geopolitics will be that any emerging nations that become truly influential and powerful in this area will one day try to do the same. For now, however, developing countries generally have a common agenda of more voice and will therefore champion common principles of better democracy and accountability. IMF and World Bank Admit Some of Their Policies Do Not Work Recently, we have heard members of the World Bank and IMF entertain the possibility that maybe their structural adjustment policies did have some negative effects. The report doesnt really look in detail at why the poor benefit less from adjustment. Instead it speculates that they may be ill-placed to take advantage of new opportunities created by structural adjustment reforms because, as the Bretton Woods Project insinuates, the report implies that the poor have neither the skills or financial resources to benefit from high-technology jobs and cheaper imports. Now, it may not have been the intent of the report to do so, but one cant help but notice how it almost seems as though while they may admit that structural adjustment didnt benefit the poor, it is almost as though the Bank tries to subtly absolve itself by subtly blaming the poor for not benefiting from this. When structural adjustments have required cut backs in health, education and so on, then what would one expect In March 2003, the IMF itself admitted in a paper that globalization may actually increase the risk of financial crisis in the developing world. Globalization has heightened these risks since cross-country financial linkages amplify the effects of various shocks and transmit them more quickly across national borders the IMF notes and adds that, The evidence presented in this paper suggests that financial integration should be approached cautiously, with good institutions and macroeconomic frameworks viewed as important. In addition, they admit that it is hard to provide a clear road-map on how this should be achieved, and instead it should be done on a case by case basis. This would sound like a move slightly away from a one size fits all style of prescription that the IMF has been long criticized for. As mentioned further above, and as many critics have said for a long time, opening up poorer countries in an aggressive manner can leave them vulnerable to large capital volatility and outflows. Reuters. reporting on the IMF report also noted that the IMF sounded more like its critics when making this admission. In theory there may indeed be merit to various arguments supporting global integration and cooperation. But politics, corruption, geopolitics, as well as numerous other factors need to be added to economic models, which could prove very difficult. As suggested in various parts of this site, because economics is sometimes separated from politics and other major issues, theory can indeed be far from reality. Sitglitz, the former World Bank chief economist, is worth quoting a bit more to give an insight into the power that the IMF has, and why accusations of it and its policies being colonial-like are perhaps not too far off: The IMF is not particularly interested in hearing the thoughts of its client countries on such topics as development strategy or financial austerity. All too often, the Funds approach to the developing countries has had the feel of a colonial ruler. A picture can be worth a thousand words, and a single picture snapped in 1998, shown throughout the world, has engraved itself in the minds of millions, particularly those in the former colonies. The IMFs managing director, Michel Camdessus (the head of the IMF is referred to as its Managing Director ), a short, neatly dressed former French Treasury bureaucrat, who once claimed to be a Socialist, is standing with a stern fact and crossed arms over the seated and humiliated president of Indonesia. The hapless president was being forced, in effect, to turn over economic sovereignty of his country to the IMF in return for the aid his country needed. In the end, ironically, much of the money went not to help Indonesia, but to bail out the colonial powers private sector creditors. (Officially, the ceremony was the signing of a letter of agreement, an agreement effectively dictated by the IMF, though it often still keeps up the pretense that the letter of intent comes from the countrys government) Defenders of Camdessus claim the photograph was unfair, that he did not realize that it was being taken and that it was viewed out of context. But that is the pointin day-to-day interactions, away from cameras and reporters, this is precisely the stance that the IMF bureaucrats take, from the leader of the organization on down. To those in the developing countries, the picture raised a very disturbing question: Had things really changed since the official ending of colonialism a half century ago When I saw the pictures, images of other signings of agreements came to mind. I wondered how similar this scene was to those marking the opening up of Japan with Admiral Perrys gunboat diplomacy or the end of the Opium Wars or the surrender of maharajas in India. Joseph Stiglitz, Globalization and its Discontents, (Penguin Books, 2002), pp. 4041 The above passage is from Stiglitzs book, Globalization and its Discontents. In it, he highlights many, many more issues, criticisms and aspects of IMFWashington Consensus ideological fanaticism that have hindered development, and in many cases, as he points out, worsened situations. It is surprising and also quite illuminating to get the insider image of the workings of some large institutions in this way. Into mid-2005, and though not as vocal as Stiglitz, others at the IMF are also questioning the institutions strict adherence to the free market doctrine. as Bretton Woods Project reveals. One of the authors of a paper from the IMF concedes the failure of IFI policies for the poorest countries saying that Much of sub-Saharan Africa has been under IMF and World Bank programmes during the last three decades, and while a modicum of macroeconomic stability has been achieved, progress has been spotty at best. Another working paper from the IMF suggests that trade liberalization has crippled some governments of poorer countries, and that prospects for further trade liberalization in poor countries may be troubling. PSRPs replace SAPs but still SAP the poor The IMF in 1999 replaced Structural Adjustments with Poverty Reduction Growth Facility (PRGP) and Policy Framework Papers with Poverty Reduction Strategy Papers (PSRP) as the new preconditions for loan and debt relief. However, the effect is still the same as the preceding disastrous structural adjustment policies, as the World Development Movement reported. Many civil society organizations are increasing their critique of the PSRPs. The PRSP process is simply delivering repackaged structural adjustment programmes (SAPs). It is not delivering poverty-focused development plans and it has failed to involve civil society and parliamentarians in economic policy discussions. As Jubilee Research (formerly Jubilee 2000, the debt relief campaign organization) adds: Joint World BankIMF papers (39) on the PRSP stress poverty reduction and that the paper must be country-driven with the broad participation of civil society. But the IMF in its own papers stresses that this is in addition to everything that was required in the past none of the old Washington consensus policies have been removed. In a paper for a meeting of African finance ministers, 18-19 January 2000, to explain the new PRGF, (40) the IMF stresses that it will demand of all countries a more rapid privatisation process and a faster pace of trade liberalization the conditions criticized by Joseph Stiglitz when he was chief economist of the World Bank. James Wolfensohn, president of the World Bank, commented that it is also clear to all of us that ownership is essential. Countries must be in the drivers seat. The theory is fine, but the practice distorts the meaning of these words. Countries are in the driving seat only as the chauffeur of the Washington Consensus limousine. And as Angela Woods and Matthew Lockwood comment, all too often ownership relates to persuading the public that reforms are necessary and good in order to minimize political opposition to them . The implication is that governments wishing to take an alternative economic approach must expect to forgo aid and debt relief. But Wood and Lockwood note that not only does the Bank define a good policy environment very narrowly, the consensus on what defines good policies is subject to change. What may have been regarded as a good policy yesterday may not be today. It is impossible to ignore the sweeping critique, by the second most important man in the World Bank Joseph Stiglitz, of policies still being imposed on poor countries as a condition of debt cancellation and aid. And it must be remembered that these are being imposed in the names of good governance. sound policies and poverty reduction . Stiglitz notes that had the US followed IMF policy it would have not achieved its remarkable expansion. Additionally, as this book reports (see pages 37-38 of the PDF online version), A senior World Bank official described the PRSP-PRGF as a compulsory programme, so that those with the money can tell those without the money what they need in order to get the money. It would be worth additionally noting the cruel irony that nations that are those with the money today have largely accumulated it through plunder via imperialism and colonialism upon those very nations who today are without the money. Prescribing how to get the money, in that context, is dubious indeed. For additional information and critique, you can see the following links as well: The Asian Development Bank Like the IMF and World Bank, the Asian Development Bank (ADB) has also fallen under much criticism for its policies, which also require structural adjustments for loans. Through its policies it encourages export-driven, capital and resource-intensive development, just like the other international financial institutions. The largest financing and influence of the bank comes from Japan and the United States. The escalating dependence of developing countries in the Asia region on debt-financed development has a number of negative consequences. These include: the neglect of domestic savings as a source of development finance cuts in government expenditure for basic social services and basic infrastructure in order to meet debt servicing requirements an escalation of export-oriented resource extraction to generate hard currency receipts for debt servicing a reorientation of agricultural production from meeting local needs to production for export in highly skewed regional and global markets increased dependence on imported, capital intensive technologies as a consequence of tied procurement and project design processes led by foreign consulting companies increased dependence on and influence of international financial institutions such as the ADB and the World Bank, particularly through the imposition of debt-induced structural adjustment programs and policy based lending. Also, as with the IMF and World bank, and mentioned in the above link, governments are using the rubric of poverty reduction to channel taxpayer funds to their private sector companies via the ADB. This is occurring with little or no pubic scrutiny although government representatives will, if necessary, appeal to commercial self-interest to justify continued contributions to the ADB and other multilateral development banks. As with the IMF for example, loans by the IMF are guaranteed by the creditor country. In essence then, tax payers from the lending countries will bail out the IMF and ADB if there are problems in their policies. (For more details, statistics etc. the above link is a good starting place.) The ADB has mentioned its desires to promote good governance. However, Aziz Choudry is highly critical in terms of whom this governance would actually be good for: It has nothing to do with democratization, humanitarianism or support for peoples rights. It is a euphemism for a limited state designed to service the market and undermine popular mandates. The term is explicitly linked to the kinds of structural adjustment measures promoted by the ADBmeasures for which there is little popular support and which are rapidly increasing economic inequalities. Structural adjustment policies have therefore had far-reaching consequences around the world. Yet, this is just one of the mechanisms whereby inequality and poverty has been structured into laws and institutions on a global scale. Where nextSystem Integrations: SAP. Integrated Fulfillment for SAP Our outsourced EDI Service integrates directly into your companys SAP application, creating a universal, reusable connection to your valued trading partners. Our solution enables suppliers using SAP to exchange sales orders, advance ship notices, invoices, warehouse shipments and other required documents with trading partners all over the globe. Also check out our pre-built solution for SAP Business One . Industry-leading functionality, seamless integration We have extensive expertise in SAP integration, and a deep understanding of iDoc segments and file formats. SPS Commerces enterprise cloud EDI service for SAP can be integrated to your SAP system via the SPS Commerce Universal Network certified iDoc, as a Retail Standard iDoc solution or as a custom solution based on your unique fulfillment requirements. One connection, endless opportunities SPS Integrated Fulfillment for SAP will take your business to the next level, allowing you to cut costs and increase efficiency. With our enterprise cloud EDI service, you can: Integrate to the SPS platform once and enable rapid onboarding of future trading partners without additional mapping. Use a standardized iDoc per transaction type to normalize data integration using native SAP tools without additional software. Take advantage of SPSs extensive SAP partner community to support your integration requirements. Ensure reliability with proven maps used by thousands of suppliers daily. Deploy new customers faster with a system already connected to more than 2,000 retailers, 3PLs, factors and manufacturers. Reduce initial and ongoing costs with cloud EDI solution. SPS Case Study: Callaway Callaway Golf Company is synonymous with high-performance golf equipment around the world. The company has accelerated its growth through several initiatives in recent years, including bringing several components of its apparel product line in-house. In 2009, Callaway sought a new EDI partner that would work collaboratively with them to support the increasing global demand for Callaways products. DOWNLOAD CASE STUDYFujitsu Technology and Service Vision Introducing the Fujitsu Technology and Service Vision Fujitsu Technology and Service Vision sets out our vision and provides insights to leaders of business and the public sector about how they can use Information and Communication Technology (ICT) to create innovation and build a different future. The theme of this year is Human Centric Innovation: Driving Digital Transformation. Human Centric Innovation is Fujitsus unique approach to creating business and social innovation by empowering people. We set out the business agenda to leverage digital transformation, and how our approach can help organizations achieve it. The Key to Digital Transformation Discover how you can drive innovation and digital transformation President Tanakas thoughts on digital and Fujitsus human centric approach How are digital technologies impacting business and society
No comments:
Post a Comment